"Бог создал людей сильными и слабыми,
     а полковник Кольт сделал их равными"
     Надпись на могиле Кольта

     Максима "выживает сильнейший" имела грубый физический смысл значительную часть человеческой истории, и впервые ее поставил под сомнение вовсе не знаменитый полковник Кольт, а безвестный изобретатель лука. Первое оружие дистанционного поражения дало возможность физически слабому, но хитрому и изобретательному кроманьонскому человеку извести подчистую могучих, но туповатых неандертальцев. (Такова одна из наиболее распространенных версий, выдвигаемых историей древнейших времен.) С тех пор "сильнейшим" стал лучше вооруженный, и это на долгие века определило направление развития цивилизации.
     Выделение оружия в особую часть материальной культуры человечества произошло, вероятно, с изобретением меча. Это был первый предмет, пригодный исключительно для истребления себе подобных: ни тебе хлеба порезать, ни дерева срубить, да и охотиться с ним неудобно. Уже потом разделились охотничий и боевой лук, лесорубный топор и секира, кухонный нож и кинжал, но меч до сих пор имеет значение почти мистическое. Даже в наши дни он не утратил, по крайней мере, церемониального предназначения.
     Материальная культура всегда есть отражение парадигмы сознания, и с появлением специальных предметов истребления появились также их специальные носители - воины, то есть люди, связанные с оружием больше, чем просто фактом владения. Происходит сакрализация оружия: оно становится кастовым знаком. Каждый крестьянин умел пользоваться топором, каждый охотник - луком, но использование меча требует специфических навыков и умений, для приобретения которых нужны годы тренировок. Так произошло разделение людей на вооруженных и безоружных. Надо заметить, что это разделение стало возможным только в структурированных человеческих сообществах, то есть при возникновении государств. Государство взяло на себя сохранение жизни невооруженной части своих граждан и дало им возможность заниматься своим делом, не тратя время на изучение воинских премудростей.
     Итак, владение оружием стало уделом профессионалов? Увы, только до тех пор, пока государство полностью обеспечивает сохранность жизни всех своих граждан. К сожалению, история показывает, что даже сдерживание массовой (внешней) агрессии часто превосходит возможности силовых государственных структур. Что же говорить об агрессии индивидуальной, направленной на конкретную личность? Тем не менее, с возникновением государств человечество столкнулось с новым явлением: ограничением доступа к оружию.
     Оружие - это материализованная сила; сила дает власть, а всякое государство стремится к монополии на власть, что естественным образом порождает монополию на оружие. Долгое время поддерживать эту монополию было весьма затруднительно. Отковать меч способен любой деревенский кузнец, изготовить лук и копье тоже не слишком сложно, так что грань между вооруженной и невооруженной частью населения была весьма условной. При внешней агрессии это позволяло быстро превращать гражданское население в народное ополчение, а при внутренних бунтах status quo поддерживался за счет того, что обращение с холодным оружием требовало специфических навыков и опыта, поэтому армия профессиональных воинов могла справиться с численно превосходящим, но необученным противником. Прерогативой воинской касты было не столько оружие как материальный объект, сколько обучение воинскому искусству.
     Появление высокотехнологичного оружия полностью изменило ситуацию. Чем оно сложнее, тем легче им пользоваться. Из арбалета попасть в цель проще, чем из лука, научиться стрелять из винтовки можно за пару дней, а автомат "Узи" - лучшее оружие для перестрелок в общественных туалетах - свел к нулю и процесс прицеливания. Для того чтобы с успехом защищать свою жизнь, теперь не нужна специальная подготовка и годы тренировок. Полковник Кольт действительно сделал всех равными.
     Однако "равенство Кольта" реализуется только при условии полной доступности оружия для всех граждан. Высокотехнологичное оружие создало действительные предпосылки для оружейной монополии, так как контролировать его производство стало гораздо проще. В принципе, сделать в домашних условиях пистолет возможно, но изготовить для него патроны уже нереально. Таким образом, появилась возможность ограничить основное право человека - право защищать свою жизнь. Современные государства подходят к этой проблеме по-разному. Спектр возможных решений широк: от полного запрещения частного оружия (Северная Корея, Китай), до разрешительной (США) и даже поощрительной (Израиль) политики. Вероятно, чем больше государство доверяет своим гражданам, тем демократичнее решение этого вопроса.
     Россия не так давно отказалась от тотального запрета, но, по обыкновению, построила плотный забор ограничений. Если совершеннолетний российский гражданин докажет (!), что он не сумасшедший, не алкоголик, не наркоман, не уголовник, а участковый инспектор подтвердит его благонадежность, то он может приобрести так называемое "гражданское оружие". Что это такое?
     "К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское оружие подразделяется на:
     Оружие самообороны
     Спортивное оружие
     Охотничье оружие"
     (Из Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г.)
     Охотники и спортсмены - люди специфические и немногочисленные, поэтому посмотрим, что включает тот же закон в понятие "оружие самообороны". "Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
     Огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами газового и светозвукового воздействия.
     Газовое оружие".
     Газовые баллончики, электрошокеры и пневматические пистолеты можно купить без всяких формальностей.
     Казалось бы, теперь человек может защитить свою жизнь и имущество, однако не все так просто. В том же законе и множестве должностных инструкций заложены ограничения, нейтрализующие его разрешительное начало.
     "Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие", то есть попросту охотничье ружье, не разрешено к ношению, хранить его можно только по месту жительства, в специальном сейфе, причем патроны должны быть заперты в отдельном металлическом ящике. Транспортировка разрешается только в разряженном состоянии и в чехле (то есть разобранным!). Что это значит? А то, что применить ружье для самообороны, не нарушая закон, невозможно! Не станете же вы, в самом деле, просить нападающего подождать, пока оно будет извлечено, собрано и заряжено! Газовый пистолет можно носить с собой, и даже заряженным, но, согласно тому же закону "Об оружии", его выстрел не должен "причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра". Лучше заранее прикинуть длину рук агрессора!
     Газовый баллончик по эффективности приближается к перцовому пластырю и может быть с успехом использован разве что в мексиканской кухне. Его содержимое "разрешено к применению Министерством здравоохранения РФ". Хулиган может быть спокоен, Минздрав его не обидит!
     Хорошая штука - пневматический баллонный пистолет, даже с разрешенной "дульной энергией, не превышающей 7,5 Дж": он пробивает лист фанеры метров с пяти. Однако носить его разрешается только с отсоединенным баллоном и разряженным магазином. Так что им, в лучшем случае, можно стукнуть противника по голове. Правда, в этом качестве он сильно уступает кирпичу, так как сделан из силумина. Зимой пневматик вообще неприменим: зимнюю одежду не прострелит, да и баллон с газом замерзает. Электрошокеры у нас также "соответствуют нормам Министерства здравоохранения РФ", поэтому требуют сначала раздеть агрессора (через одежду не пробивают). Может, все-таки не Минздрав должен определять поражающую силу оружия? Фактически защищать свою жизнь с оружием в руках россиянин может, только нарушая закон. Нужно ли в России "равенство Кольта"? Интересно, что при опросах 72 процента мужчин заявили о своем желании приобрести оружие. Может быть, традиционная российская виктимность* понемногу отступает? Противники разрешения считают, что оно вызовет резкий скачок преступности. Видимо, им кажется, что если у граждан будет оружие, то они немедленно начнут палить друг в друга. Сторонники свободной продажи, наоборот, придерживаются мнения, что преступность снизится, так как преступники будут встречать достойный отпор.
     Вероятно, ни те, ни другие не правы. Страны, разрешившие продажу оружия, и страны, ее запретившие, по уровню преступности различаются незначительно. Вопрос для россиян состоит в другом: доверяют ли они свою жизнь государству? Либо предпочли бы защищать ее самостоятельно? Или их мнение не имеет никакого значения? Вести речь о государственной монополии на оружие в России уже смешно: наша страна не может реализовать даже монополию на производство алкоголя. Черный рынок давно сформирован, и приобретение оружия представляет проблему только для законопослушных граждан. Может, стоит хотя бы уравнять их в правах с преступниками?
     В нашей стране появилось довольно много людей, которые могут позволить себе нанимать телохранителей. Это хорошо; пусть их будет как можно больше. Однако что делать человеку, которому это не по карману? Государство со своими обязанностями явно не справляется. Оно может только пообещать наказать преступника post factum, но в момент совершения преступления жертва может рассчитывать только на себя. Можно попытаться превратить в оружие свое тело, занимаясь различными единоборствами; можно приобрести оружие нелегально, считая, что этот риск оправдан; можно просто надеяться, что именно вас минует чаша сия. Да, кстати, "к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения" - так что покупайте топоры, граждане России!